编者按：

对于一类物流技术与装备的应用不仅涉及到技术本身，也考验了企业对自身业务场景的理解力，同时对于企业而言，物流的优化并无公理和定式，即“兵无常形水无常势”。本文由多位行业实战专家联合撰稿，集群贤智慧，开后世绝学，讲述了箱式立体存拣系统该如何与企业业务场景融合匹配，发挥技术应有的魅力与优势

实践出真知、沧海有明珠。很多物流精英在工作实践中探索积累了诸多绝学，如果能挖掘分享出来，于公于私皆善莫大焉！故汇聚诸位物流精英探讨并发布“箱式立体存拣系统应用场景解构”的心得秘籍，以此为始或为启！

 

箱式立体存拣系统

随着物流平台线上线下融合的推进趋势，物流中心运营系统发生天翻地覆的变化，更趋向于离散性更大的动态订单群，提供更高效、快速和准确的订单履行服务能力。随之物流智能化技术装备也得到更积极的应用，尤其是箱式立体存拣系统。

 

系统的族群归类

箱式立体存拣系统是本文泛称，按本文不那么恰当的产品应用族群大致归类，包括但不限于：1、豪华现代版的诸如多穿、四向穿梭车系统及类似小型系统；2、豪华传统版的诸如MINILOAD系统及类似小型系统；3、简约版的CTU机器人系统；4、历史机械版的VNA系统（托箱转换柔性优点）。虽然上述族群的具体产品长相差异巨大，但归其业务应用的流程逻辑是大致相似的。用开玩笑的方式来说，无论是霸天虎还是汽车人，都是赛博坦星球的硅基文明产物。

解构业务应用场景

箱式立体存拣系统虽然得到广泛关注和应用，但在线上线下融合的柔性需求背景下，实际应用项目也有诸多失败案例，都是用钱砸出来的血淋淋的教训。可以说是“想摸着石头过河”，其实是“被石头砸的落河”。分析失败项目案例认为，首先规划设计不恰当是其宏观上的关键限制，其次该系统的枢纽运行效能是微观上的关键瓶颈。将这两个关键问题进行融合，就是该技术系统的业务应用场景组合不清晰的问题，这也是其他技术系统在应用过程中普遍存在的问题。所以分享诸多物流精英在实践中的珍贵应用心得，对箱式立体存拣系统的业务应用场景进行解构。

 

 

“惑”是组合不清晰最大症结

剖析箱式立体存拣系统业务应用场景组合不清晰的问题，发现其最大症结在于“惑”。因该系统自带库存驱动且协同功能丰富，好像能处理很多业务需求。但到底能够做哪些事情？怎样才是最优的呢？这一直是一个“选择迷惑症”。要破除“迷惑”障，首先尝试将其能够处理业务需求的业务应用场景、进行尽量细化的解析展开，先将书读厚。

存储、拣选、调度三大业务类型

该系统从业务应用场景分类可以归类为存储、拣选、调度三大业务类型。每种类型中每个具体业务场景、在具体作业过程中都多少涉及存储作业、拣选作业、调度作业的作业功能。存储作业功能主要受限于具体系统的货位存量能力和货位SKU边界能力的边界范围限制。拣选作业功能主要受限于具体系统的关键枢纽运行能力，例如提升机设备能力，与作业SKU频率相关。调度作业功能双重受限于拣选作业和存储作业的受限影响，通常为拣选作业和存储作业让渡能力。这些作业功能限制，就是该系统的微观限制瓶颈。以业务应用场景分类和作业功能限制为展示框架，箱式立体存拣系统业务应用场景解析如下：

24种业务场景

在此基本结构下，通过广泛探讨和穷举解析，截至当前总共提炼出24种该系统所对应的业务应用场景，尽最大所能去挖掘“到底能够做哪些事情”的问题。篇幅有限不能逐一阐述，如有兴趣的同仁知音，欢迎未来相聚共商，拓展基于实践的智慧挖掘。其中重点标示字体，只是举例突出了每个业务类型中的2个特别业务场景，供参考和思考。例如基于退货、当季零箱位、同款装箱等特殊要点的场景思考，目前越来越得到重视，但还需要像如此这般的细化解析。例如基于差异处理的特殊要点场景思考，目前还没有得到应有重视；基于更高效快速准确的订单履行服务能力要求，差异处理能力显示出更高的业务营运价值。如以战场阵地打比方，差异处理就像是战场的野战医院和维修厂的角色。

基于“舍”的原则，重构自身业务场景

细化解析的目的是重新构建，再把厚的书读薄，回答“怎样才是最优”的问题。如此诸多的业务应用场景，颇有乱花渐欲迷人眼而无从下手之感。该系统实际应用项目失败的一种主流状况就是：能做这么多就尽量让它多做。这是将该系统往死路上推的节奏，能者多劳必早衰。箱式立体存拣系统业务场景重构的最基本原则就是一个“舍”字。古人云：四十不惑，有所为而有所不为。箱式立体存拣系统就像是一个成熟的中年精英，各方面能力都具备，但是到此不惑之年就要重点考虑不做什么的问题了，这才是大自由。乱花丛中过，堪折直须折，片叶不沾身。在上述诸多的业务应用场景中，无需过多考虑能做什么，而是要重点考虑不要做什么，剔除不重要的业务应用场景，聚焦于“重要多业务场景柔性组合”才更接近最优。基于“舍”的原则，也可以提供一些具体的思考方法以供参考。

定性思考方法是首位

首先，如上表所示的目前24种业务应用场景，可以对应到业务流程段中去显示。位于自身业务特性不重要流程段，或者在流程段中聚合性不高的，当舍。这是定性的思考方法。

采取定量分析方法是关键

其次，如上表所示的“动量&价值度”列目，每个业务应用场景都可以计算相应的动量范围。可以计算重要多业务场景柔性组合的叠加动量范围，是否超出了该系统的微观限制瓶颈能力。超出当舍，如果不舍就要反向考虑技术投入问题了。这是最关键的定量分析方法。

“你有肚我有手，相互携手一起走”

再次，如上表所示的“与拣选系统的配合让渡关系”列目要重视，主要针对上表中拣选业务类型中的拣选业务场景动量核算考虑。有些动量消耗大但产出效能未必大的拣选业务，可以考虑“舍”且让渡给拣选系统去执行，以获得更高的流程效能，并形成彼此配合。相较于箱式立体存拣系统，拣选系统的业务场景构建基本原则是一个“得”字。总结一句口诀就是“你有肚我有手，相互携手一起走”，形成更大范围系统的集成作业能力。这个问题也涉及该系统实际应用项目失败的另一种主流状况，就是让该系统单一聚焦于大量的订单拣选作业，尤其是离散性的订单结构对于该系统是致命性的灾难。稍微发散性地分享另一点实践心得：如果你想拉爆一个托盘立体存储系统，就让他执行离散性的大量补货任务；如果你想拉爆一个箱式立体存拣系统，就让他执行离散性的大量订单拣选任务。

 

最后，可以认识到箱式立体存拣系统，在线上线下融合特性的物流中心的定位就是“驱动性枢纽”，其沟通四方为枢纽，并驱动订单高效履行。无论在现实物理位置、还是在虚拟流程逻辑上都是如此。这也可以从物流中心整体规划（无论在建规划还是落成使用）上进行对照考量，规避宏观规划上的关键限制。如果在整体全局中达不到枢纽定位的实现，那么有些重要的业务应用场景，必然就无法得到应用与组合，尤其是有些枢纽功能或关键动线上的业务应用场景。不舍也得舍，甚为可惜！

“兵无常形水无常势”

综上所述，并没有看到对于“怎样才是最优”的问题回答，也没有看到如何聚焦于“重要多业务场景柔性组合”的重构标准，其实唯一的答案就是“兵无常形水无常势”。必须根据每家企业经营需求特点、每个物流中心业务营运特点来重新构建，家家都有自己的一本经。如果物流中心效能要求和业务复杂度并不高，可以采用简约版CTU机器人系统作为驱动性枢纽，配合小型柔性技术装备来构建集成系统，例如RDC或租赁仓库，这就像现代军队的轻型摩步旅构建。如果物流中心效能要求和业务复杂度高，可以采用豪华现代版的多层穿梭车系统作为驱动性枢纽，配合其他自动化子系统来构建智能化集成系统，例如自建定制HDC，这就像现代军队的重装合成旅构建。当然，智能化集成的HDC，也会涉及轻型摩步旅和重装合成旅的集成构建。可谓一花一世界，每一朵盛开的花就是一个成功的应用案例。这就需要诸多物流精英在“知中行、行中知”的状态下，在实践中探索和分享，以及持续地共同进步。

最后，必须诚挚感谢范德兰德自动化系统（上海）有限公司、时尚物流联盟（FLA）和上海瑜璜管理咨询有限公司，为探讨本文内容给予的全面支持。更要诚挚感谢诸位物流精英的开放探讨和无私分享，虽然我们没有同过窗，但是我们一起写文章。以此开新风气，期待更多物流精英加入未来的实践挖掘。视近利也须重远益，各方协力构建物流技术和业务应用之间的联通桥梁。集群贤智慧，开后世绝学！

 

▲ 联合发表人：殷浩、陈剑聪、陆建新、刘健、沈金辉、郁毅青、计静芳、刘海龙、李延军、赵金磊、汪涛涛、 刘新发、卢洁、叶建栋、张达光、宣珂、顾浩、胡统烨；（排名不分先后）

END